Fan Club 主頁   古仔部落格主頁   Louis' Fans Sharing   古夫人信箱   Forum 聊天區   DV特製短片   DV新聞區   DV相片分享區   公告   
 Louis Koo's English Blog   Louis Koo's sina blog  Free Kingdom  
現在的時間是 週六 11月 18, 2017 7:53 pm




發表新文章 回覆主題  [ 2 篇文章 ] 
 Giver, Taker Or Matcher? 
發表人 內容

註冊時間: 週一 2月 12, 2007 11:07 am
文章: 135
來自: 北京
引用回覆
文章 Giver, Taker Or Matcher?
希望古仔早日康复, 视力与美貌不减!

这两篇总结一下就是奉献者需要把握分寸,无底线奉献会使自己的表现最差,被踩到谷底。有分寸的奉献会使整体收益。远离那些只会索取却从不回报的人。大部分人是有来有往的,你给他好处,他也会酌情回报。
———————————————

现在的90后都是精致的利己主义者吗?
原创 2017-10-26 白姑娘 LinkedIn

“亲,能不能帮我改下PPT呀?”
“话说~你最近有没有空帮我写篇文章啊亲爱的?”
“诶你是不是认识xxx?帮我介绍一下呗,我正好有事找他。”
这些请(ma)求(fan)是不是每天也出现在你的微信里?你都答应了吗?
如果你的答案是“是”,那恭喜你,你很有可能是工作表现最差的人。

大学里,你遇没遇到过小组作业抱大腿的人?学霸把题做出来并核对完毕,他马上把作业按照教授要求的格式敲进电脑并打印出来交上去。

你问:学霸为什么不介意跟他一组?
因为他在学霸忙着做题的时候丝毫不添乱,又高质完成了小组作业里最没技术含量又最耗时的环节,还不care组员名字里他排在第一还是最后一个。
这么勤恳又有自知之明的组员,你不想要吗?

你又问:学霸难道不知道其实他没有做任何实际性的贡献吗?

当然知道。但学霸更懂不敲作业就能给自己省下来三个小时,这三个小时对自己的价值远远高于跟他置气。

这个故事里的“他”就是典型的精致的利己主义者——
知道自己想要什么,知道怎么是最快的达成方法,并在不惹火任何人的情况下,完成自己的目标。

“精致的利己主义者”一词来源于北大教授钱理群的文章《大学里绝对的精致的利己主义者》,这样的人:
一切行为都从利益出发,而且是精心设计,但是他是高智商、高水平,他所做的一切都是合理合法的。
诶,看起来不错啊?
那我们都去做精致的利己主义者吧。

沃顿商学院Adam Grant教授把人分为三个类型:giver,taker,和matcher。

Giver:大部分时间都在付出的人,他们积极奉献不求回报。甚至花在帮助别人上的时间和精力比完成自己的任务都多。

Taker:传统意义上的利己主义者。做一切事的出发点都是“你能给我什么?”“我能从中得到什么?”

Matcher:夹在giver和taker中间的人。我们所谓的“精致的利己主义者”可以说是和matcher最为接近。

在调查了全世界各个行业里超过30000名员工之后,Adam Grant教授发现19%的人是taker,25%是giver,而剩下56%的人都是matcher。

诶,这不是正好说明了很多人是精致的利己主义者?

看数据的话,确实更多的人在giver和taker中摇摆不定。

一般人给予帮助的方法是“你帮我做x的话,我就帮你做y”,这样的习惯就把他们很准确地放到了giver和taker的正中间。这也是大部分人认为的最合理也最公平的处事方法,在学校、职场都如此。

但是matcher人数上的众多并不说明成功人士中matcher最多。

Adam Grant教授发现在各个行业中工作表现最差的就是giver,因为他们太忙于帮助别人,正所谓“人善被人欺”。

讽刺的是,他们最爱说的话就是:

我特别乐于助人。

不会给自己设底线的giver往往最后没时间和精力顾好自己的事。我们并不批判付出,而是希望有个合适的度。

那taker呢?是不是好事都被他们占了?

事实上,他们的考核成绩确实更好。

Taker从giver那里得到了自己所需要的后,成功踩着giver“上位”。但他们败在了matcher手下。

像前文提到的,matcher习惯的工作方式是互帮互助,所以很看不惯taker一味只有索取的个性。他们会利用一切机会“伸张正义”,成功扳倒自己看不顺眼的taker。

所以,表现最好的是matcher吗?

并不,又是giver。

Giver虽然牺牲了自己部分的时间和精力,但将近40份研究表明,他们对公司整体是最有益的。

懂得掌握分寸的giver在大方分享经验、无私提拔新人的同时,还提高了整组的工作效率和客户满意度,从而减少了公司成本。

对公司整体最有益的人往往最能得到领导提拔和重用,从而越走越高,越走越成功。

所以我们应该成为什么样的人?

总的来说,不是taker就好。

像前文提到的,精致的利己主义者可以在不得罪任何人的前提下达成自己的目标。

他们的所作所为很合逻辑,为人处事很圆滑。甚至很多时候别人都不忍心拒绝他们,因为给出的交换条件很合(you)理(ren)。

这并不是错的啊。

Matcher之所以占了超过一半的比例就是因为这是最安全也最灵活的处事方法。既不是“老好人”,也知恩图报。

钱理群教授曾严厉批判过精致的利己主义者:

这些人自以为很聪明,却恰恰‘聪明反被聪明误’,从个人来说,其实是将自己套在了‘名缰利索’之中,是自我的庸俗化,而这样的人,一旦掌握了权力,其对国家、民族的损害,是大大超过的那些昏官的。

但他也被严厉地怼了回去。

当一个人还在愁下顿饭钱从哪来的时候,我们如何要求他一定要有超越一己私利的关怀悲悯和承担意识(当然有的话是很值得称赞的)。

虽然我们没有那么desperate,但成为matcher不可耻。大家都懂很多时候是生活所迫嘛。只要不被欲望蒙蔽了双眼,不跌破底线,做一辈子的matcher也不一定是坏事。

然而,想成为金字塔顶端的人,就要学会give。

怎么giver呢?

人脉专家Adam Rifkin给出过一个“五分钟方法”。你不需要做新一代甘地,也不用等到像巴菲特一样有钱才能give。

你只需要每周或者每月花五分钟做件小事,就能累积下来为公司做出大贡献。

你可以在会议上感谢一下默默为团队付出的同事,也可以帮新来的实习生改一下报告里的格式错误。

给感冒的组员递张纸,或者提醒大家明天要下雨这样的举手之劳都能达到很好的效果。

Adam Grant教授还给了giver一个很重要的建议:不要过度消耗自己的善心。

学会评估什么对自己最重要,懂得拒绝那些不重要不紧急的请求,你就离金字塔顶端又近了一步。


写在最后
如果你是个matcher,要知道你并不孤独,不用为自己的左右逢源感到羞愧。希望你能早日找到适合自己的处事方法,少计较些得失反而会有更多回报。

如果你是个giver,懂得拒绝不合理的要求会助你一臂之力,成为表现最好的一员。

如果你是个taker……希望你懂有句话叫what goes around comes back around,“不是不报,时候未到”(插入一个尴尬又不失礼貌的微笑)。


最後由 小艺 於 週五 10月 27, 2017 12:21 am 編輯,總共編輯了 1 次。

週五 10月 27, 2017 12:05 am
個人資料

註冊時間: 週一 2月 12, 2007 11:07 am
文章: 135
來自: 北京
引用回覆
文章 Re: Giver, Taker Or Matcher?
Adam教授报道原文

Are You A Giver, Taker Or Matcher? Adam Grant Shares How It Could Affect Your Success

By Amanda L. Chan

According to Adam Grant, author of “Give and Take” and a professor at the Wharton School at the University of Pennsylvania, there are three kinds of people. There are the takers, those who are always trying to get as much as possible from others. There are the matchers, those who, if they did you a favor, would expect one back (and vice versa). And then there are the givers — those who go out of their way to support and help you, with no strings attached.

If you’re being honest with yourself, which one are you? And how does being a giver — or a taker, or a matcher — affect success?

Grant shared the answer during his talk at Thrive, The Huffington Post’s second Third Metric conference on redefining success beyond the two metrics of money and power.

Turns out, the people who seem to be the least successful in life — the least productive engineers, the medical students with the poorest grades, the salespeople with the lowest revenue — are the givers. Takers aren’t the best performers, either, thanks to matchers.

“If you are a matcher, you believe that what goes around, comes around,” Grant said in his talk. If you’re a matcher, “there’s nothing you hate more than seeing a taker take and get away with it. That’s why matchers in the room, you feel like it’s your mission in life, if you encounter a taker, to just punish the hell out of that person.”

So does that make matchers the highest performers?

Surprisingly, no, Grant says. Even though givers are the worst performers, they are also the best performers.

“Givers are overrepresented at both extremes,” Grant said. “It can either sink your career, or it can accelerate it.”

So how do you become a giver who is successful, instead of a giver who just can’t perform as well as everyone else? Grant said the first step is to spot the takers in your midst — and not to be fooled by agreeableness (takers can be agreeable too!).

Another tip is to specialize in what are called “five-minute favors”: things that bring high value to other people’s lives, but at a relatively low cost.

The philosophy is, “I’m going to microloan my time and my skills to help others without sacrificing myself,” Grant explained.

The third step is to not restrict your interactions to just givers.

“A lot of givers will say, ‘I’m so afraid of takers, so I’ll just focus on people who are generous like me,’” Grant said. But really, matchers are the people who keep score and want to settle favors by paying it forward.

“Givers have a reservoir of good will,” Grant added. “If you only help givers, you will never get those benefits from matchers.”

Amanda L. Chan
Managing Editor, Healthy Living


週五 10月 27, 2017 12:08 am
個人資料
顯示文章 :  排序  
發表新文章 回覆主題  [ 2 篇文章 ] 


不能 在這個版面發表主題
不能 在這個版面回覆主題
不能 在這個版面編輯您的文章
不能 在這個版面刪除您的文章

搜尋:
前往 :  

© 2006-2017 kootinlok.com 版權所有 不得轉載
累積瀏覽人次 :

Powered by phpBB © phpBB Group.